{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-58\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Завод «СтиропласТ» (далее – должник) Харитонова\nВиктора Николаевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nКрасноярского края от 21.04.2021, постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 22.10.2021 по делу № А33-14008/2015\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Девятков\nАлександр Валерьевич обратился в суд с заявлением о взыскании\nс конкурсного управляющего должником Харитонова В.Н. судебных расходов\nна оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2021\nзаявление удовлетворено в части взыскания с должника в пользу Девяткова\nА.В. 70 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части\nзаявления отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 22.10.2021, данное определение изменено,\nрезолютивная часть судебного акта изложена в новой редакции. Заявление\nудовлетворено частично, с конкурсного управляющего должником в пользу\nДевяткова А.В. взыскано 70 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении\nостальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы,\nзаявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части\n\n2\nудовлетворения заявления о взыскании судебных расходов и определения\nих размера.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ\nот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства\nо возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили\nиз обоснованности заявления о взыскании фактически понесённых судебных\nрасходов с заявителя как стороны, не в пользу которой принят судебный акт,\nв связи чем, удовлетворили его частично исходя из принципов разумности,\nсоблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, характера\nи объёма оказанных услуг, категории спора, его продолжительности и степени\nсложности.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Завод «СтиропласТ» Харитонову Виктору Николаевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}