{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25913 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж\nСтрой» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nКалининградской области от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 03.11.2021 по делу № А21-9176/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Балттеплосервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТихмянов Денис Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками перечислений денежных средств со счёта\nдолжника в пользу общества, произведенных в период с 10.02.2017 по\n24.05.2017 на общую сумму 4 581 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.08.2021 данное определение отменено, в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 03.11.2021 отменено постановление апелляционного суда от 17.08.2021,\nопределение суда первой инстанции от 26.04.2021 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции\nи постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить\nв силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь\nстатьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия\nоснования для признания недействительными оспариваемых платежей,\nсовершённых неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного\nлица во исполнение документально неподтверждённых хозяйственных\nправоотношений, с целью причинения имущественного вреда кредиторам\nпутём необоснованного вывода денежных средств из конкурсной массы.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не\nустановлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Строй»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}