{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-207288/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1435562\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4810\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – должник)  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу   № А40-207288/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства в пределах заявленного размера  субсидиарной ответственности в сумме 17 081 194 000 рублей, находящиеся и  поступающие на счета в кредитных организациях, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; наложения  ареста в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности  на принадлежащее им имущество согласно указанному в заявлении перечню.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 18.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями\n90\n,\n91\n,\n92\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведённые в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,  применительно к фактическим обстоятельствам дела исходил из того, что  конкурсным управляющим не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, указав, что на момент обращения с заявлением оснований  для привлечения контролирующих должника лиц судом не установлены.\nИз общедоступной базы судебных актов следует, что рассмотрение  заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к  субсидиарной ответственности назначено на 30.06.2020. Заявитель не лишен  возможности повторно подать заявление о принятии обеспечительных мер в  суд первой инстанции.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Банк \"Советский\"\n(подробнее)\nАО \"Военторг - Москва\"\n(подробнее)\nООО \"КЭТРО\"\n(подробнее)\nООО частное охранное агентство \"Волкодав-2\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО КБ \"АйМаниБанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nБуйский районный суд Кострмской области\n(подробнее)\nВольский районный суд Саратовской области\n(подробнее)\nГК К/У \"АСВ\"\n(подробнее)\nПетуховский районный суд Курганской области\n(подробнее)\nПредставитель Мисюркеевой В.С. - Яковлева О.А.\n(подробнее)\nСЕМЕНОВ Дмитрий Николаевич\n(подробнее)\nШахтинский городской суд Ростовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}