determination ВС РФ от 28.02.2022
Дата: 28.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС16-1443 (11)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Гогичаевой Элины Эдуардовны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 13.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.11.2021 по делу № А61-2409/2010 о несостоятельности (банкротстве)
закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и акционер
Гогичаева Э.Э. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить все
требования реестровых кредиторов должника путём перечисления денежных
средств на специальный банковский счет должника в течение двадцати дней с
даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной
жалобы заявитель не согласна с обжалуемыми судебными актами в части
установленной судами суммы погашения требования кредиторов.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части и определяя подлежащую погашению
заявителем сумму, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь
статьями 16, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что она не может быть
меньше всей суммы включенных в реестр требований кредиторов должника;
возможность выборочного погашения требований или исключения
каких – либо требований из данной суммы законодательством о банкротстве
не предусмотрена.
Выводы суды первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие
заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Гогичаевой Элине Эдуардовне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк