{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092890",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29411\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Шушерина Олега Борисовича (далее - Шушерин О.Б.) на\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по\nделу № А56-100817/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области\nпо заявлению Шушерина О.Б. об обязании Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция,\nналоговый орган) возвратить из федерального бюджета 13 200 рублей\nгосударственной пошлины,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 19.04.2021 заявленное требование удовлетворено частично, с\nинспекции в пользу Шушерина О.Б. взыскано 10 200 рублей.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.10.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Шушерин О.Б. ссылается на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и\nокруга.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании судебных актов\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда заявителю возвращены\nсуммы государственной пошлины в размере 1 200 рублей, уплаченные по\nквитанции от 12.01.2015 № 23; 6 000 рублей, уплаченные по платежному\nпоручению от 23.05.2016 № 788; 3 000 рублей, уплаченные по чеку-ордеру\nот 18.09.2015; 6 000 рублей, уплаченные по платежному поручению\nот 15.01.2018 № 745; 3 000 рублей, уплаченные по платежному поручению\nот 15.05.2018 № 553123.\nПо результатам рассмотрения заявлений Шушерина О.Б. о возврате сумм\nгосударственной пошлины инспекцией приняты решения об отказе в возврате\n10 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с\nистечением трехлетнего срока с момента ее уплаты; о возврате 6 000 рублей\nгосударственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению\nот 15.01.2018 № 745; об отказе в возврате 3 000 рублей государственной\nпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.05.2018\n№ 553123, в связи с отсутствием у инспекции данных об уплате указанной\nсуммы по данному платежному документу.\nСочтя незаконным невозвращение налоговым органом 13 200 рублей\nизлишне уплаченной государственной пошлины, Шушерин О.Б. обратился в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление Шушерина О.Б. в части взыскания 10 200 рублей,\nсуд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности не\nпропущен; у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате\nуплаченной государственной пошлины, при этом принял во внимание\nдобровольный возврат инспекцией 3 000 рублей государственной пошлины,\nперечисленной по платежному поручению от 15.05.2018 № 553123.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статей 78, 79, пунктов 3, 7 статьи 333.40\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),\nправовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской\n\n3\nФедерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и\nот 25.02.2009 № 12882/08, пришел к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявления Шушерина О.Б.\nПри этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем\nпропущен предусмотренный Налоговым кодексом срок на возврат госпошлины\nв сумме 10 200 рублей, уплаченной по квитанции от 12.01.2015 № 23,\nплатежному поручению от 23.05.2016 № 788, чеку-ордеру от 18.09.2015, а\nтакже учел добровольный возврат инспекцией 3 000 рублей государственной\nпошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.05.2018 № 553123.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном\nтолковании норм права, не опровергают выводы судов, сделанные на\nосновании правильного применения норм права к установленным\nобстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении\nдела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шушерину Олегу Борисовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}