{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-29536\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Атомэнергокомплект» на решение Арбитражного суда Воронежской области\nот 12.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от\n27.10.2021 по делу № А14-13037/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Атомэнергокомплект» (далее - заявитель, общество) к Управлению развития\nпредпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики\nадминистрации городского округа город Воронеж (далее - управление,\nорганизатор аукциона, уполномоченный орган) о признании незаконными\nрешений по отказу в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020,\nпо лотам № 2 и № 3, об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в\nаукционе от 14.08.2020 № 1 в части нарушения прав общества на допуск к\nучастию в аукционе от 17.08.2020 по лотам № 2, № 3, о признании\nнедействительным аукциона, состоявшегося 17.08.2020, в части определения\nпобедителей по лотам № 2, № 3, о признании недействительными договоров на\nорганизацию универсальных ярмарок, заключенных с победителями аукциона,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Апрель», индивидуального предпринимателя\nКиселева Владимира Александровича, Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Воронежской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 27.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на официальном сайте\nадминистрации городского округа город Воронеж и в определенном\nуполномоченным органом печатном издании для официального опубликования\nмуниципальных нормативных правовых актов 21.07.2020 опубликовано\nинформационное сообщение о проведении аукциона по продаже права на\nзаключение договоров на организацию ярмарок в форме открытого аукциона с\nподачей предложений о цене в закрытой форме по трем лотам.\nОбщество 06.08.2020 подало заявки на участие в аукционе, однако\n14.08.2020 комиссией по проведению аукциона обществу отказано в допуске к\nучастию в аукционе по лотам № 2 и № 3 по причине несоответствия заявок\nтребованиям, указанным в информационном сообщении о проведении\nаукциона.\nНе согласившись с решениями комиссии по проведению аукциона,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и\nапелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от\n28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой\nдеятельности в Российской Федерации», Закона Воронежской области от\n30.06.2010 № 68-ОЗ «О государственном регулировании торговой деятельности\nна территории Воронежской области», Порядком организации ярмарок на\nтерритории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ,\nоказания услуг) на них, а также Положением о порядке проведения аукциона на\nправо заключения договора на организацию ярмарки, утвержденными\nпостановлением Правительства Воронежской области от 21.06.2016 №432,\nпришли к выводу об обоснованности действий организатора аукциона по\nотклонению заявок общества, с чем согласился суд округа.\n\n3\nСуды установили, что в составе заявок обществом не представлены\nоригиналы платежных поручений с отметкой банка об исполнении,\nсвидетельствующие об уплате задатка именно по тому лоту, на участие в\nаукционе по которому подавалась заявка.\nФакт поступления денежных средств в качестве задатка на счет\nуправления сторонами не оспаривался. Однако при обозрении оригинальных\nэкземпляров заявок, представленных обществом, таковые содержали\nплатежные поручения на суммы, не согласующиеся с суммой\nсоответствующего лота, по которому подавалась заявка, как и в назначении\nплатежа был указан предмет аукциона, не согласующийся с предметом\nсоответствующего лота, то есть надлежащих и возможных к принятию\nдоказательств, подтверждающих уплату задатка именно по тому лоту, на\nучастие в аукционе по которому подавалась заявка, в составе представленных в\nуправление обществом заявках не содержалось.\nУстановив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что отказ\nаукционной комиссии управления в допуске к участию в аукционе общества\nявился следствием нарушения порядка подачи заявок самим претендентом, в\nотсутствие надлежащего обоснования и убедительных доказательств,\nоспариваемые решения по отказу в допуске общества к участию в аукционе,\nявляются законными.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают\nих выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на\nином толковании норм налогового законодательства, что не может служить\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергокомплект» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}