{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-19388 (123)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кашаповой Сагадат Сахабутдиновны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 12.11.2021 по делу № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nпубличного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Кашапова С.С. обратилась в суд\nс возражением на результаты рассмотрения конкурсным управляющим банком\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» её\nтребования о включении в первую очередь реестра требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) в размере 725 699 рублей 43 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 12.11.2021, возражение признано необоснованным и в удовлетворении\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении требования.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 189.85, 189.96\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия объективных и уважительных причин\nдля несвоевременного предъявления заявителем своего требования,\nподлежащего удовлетворению за счёт имущества, оставшегося\nпосле удовлетворения своевременно предъявленных требований реестровых\nкредиторов первой очереди, в связи с чем признали возражение\nнеобоснованным.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кашаповой Сагадат Сахабутдиновне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}