determination ВС РФ от 28.02.2022
Дата: 28.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС17-19388 (123)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Кашаповой Сагадат Сахабутдиновны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 12.11.2021 по делу № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве)
публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк),

1. в рамках дела о банкротстве должника Кашапова С.С. обратилась в суд
с возражением на результаты рассмотрения конкурсным управляющим банком
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» её
требования о включении в первую очередь реестра требований кредиторов
должника (далее – реестр) в размере 725 699 рублей 43 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 12.11.2021, возражение признано необоснованным и в удовлетворении
требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 189.85, 189.96
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия объективных и уважительных причин
для несвоевременного предъявления заявителем своего требования,
подлежащего удовлетворению за счёт имущества, оставшегося
после удовлетворения своевременно предъявленных требований реестровых
кредиторов первой очереди, в связи с чем признали возражение
необоснованным.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Кашаповой Сагадат Сахабутдиновне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк