{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-29624\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по\nделу № А40-162674/20 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»\n(далее – общество) к Территориальному отделу Управления Федеральной\nслужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия\nчеловека по г. Москве в Северном административном округе г. Москвы (далее –\nадминистративный орган) о признании незаконным и отмене постановления\nот 27.08.2020 № 26-00504 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в\nразмере 100 000 рублей,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора — общества с ограниченной\nответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2021, заявленные требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2021\nотменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказав в\nудовлетворении требований.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,\nссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт,\nсвидетельствующий о нарушении обществом особых требований и правил\nрозничной продажи алкогольной продукции.\nЧастью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за\nнарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и\n\n3\nспиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных\nчастью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.\nОтказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\nалкогольной продукции», Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О\nвиноградарстве и виноделии в Российской Федерации», Правил продажи\nотдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 19.01.1998 № 55, суд округа пришел к выводу о\nналичии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за\nкоторое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.\nДоводы жалобы общества сводятся к несогласию с выводами суда\nокруга, иному толкованию положений действующего законодательства, выводы\nсуда не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм\nматериального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на\nисход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого\nсудебного акта в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}