{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-29729\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая\nкомпания «Левобережье» на решение Арбитражного суда Омской области от\n02.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n10.08.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n15.11.2021 по делу № А46-7550/2021\nпо заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая\nкомпания «Левобережье» (далее - общество) о признании незаконным и отмене\nпостановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее -\nжилищная инспекция) от 12.04.2021 № 1-643/М о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n- КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 15.11.2021 оставил без изменения указанные судебные акты.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты\nсудов, указывая на их незаконность и необоснованность.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, оспоренным постановлением\nадминистративного органа общество привлечено к административной\nответственности за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных\nтребований, что выразилось в наличии наледи и уплотненного снега на участке\nпридомовой территории.\nСогласно части 2 статьи 14.13 КоАП РФ осуществление\nпредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами\nс нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,\nпредусмотренных статьей 13.192 Кодекса, влечет административную\nответственность.\n\n3\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,\nЖилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от\n04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,\nПоложения о лицензировании предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением\nПравительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правил\nсодержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,\nМинимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения\nнадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,\nутвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от\n03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,\nутвержденных постановлением Государственного комитета Российской\nФедерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от\n27.09.2003 № 170, суды пришли к выводам о наличии в деянии общества\nсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 2\nстатьи 14.13 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к\nадминистративной ответственности. Оснований для квалификации нарушения в\nкачестве малозначительного и замены административного штрафа на\nпредупреждение судами не выявлено.\nДоводы общества об обратном были предметом рассмотрения судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку.\nНесогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм\nдействующего административного законодательства применительно к\nустановленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет\nнеобходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n4\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nТаким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}