{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-4498\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nдействующая в порядке взаимозаменяемости судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев\nходатайство индивидуального предпринимателя Смыслова Владимира\nНиколаевича (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу\n№ А57-7755/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с\nотсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня\nвступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\n\n2\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\nстатьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его\nвосстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов сама по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска\nсрока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые\nобъективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по\nсуществу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в\nвосстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов является\nпостановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу\n28.10.2021, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о\nвосстановлении пропущенного срока, 18.02.2022, то есть с пропуском\nустановленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока предприниматель ссылается на позднее получение\nкопий судебных актов.\nМежду тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной\n(кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии\nизготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты\nизготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции\nсудебного акта в полном объеме.\nКроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34\nназванного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о\nсудебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности,\nпричины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от\nэтих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.\nНа наличие таких обстоятельств предприниматель не ссылается.\nПри этом из судебных актов следует, что представитель предпринимателя\nпринимал участие в судебном заседании суда округа, состоявшемся 21.10.2021,\nтекст постановления суда округа от 28.10.2021 по итогам рассмотрения\nкассационной жалобы предпринимателя был опубликован в общедоступной\nбазе судебных актов на сайте «Картотека арбитражных дел» 29.10.2021.\nТаким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока не\nявляются уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной\nжалобы в Верховный Суд Российской Федерации.\nПроцессуальный закон связывает возможность восстановления\nпропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по\n\n3\nкоторым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в\nустановленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.\nЗаявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил\nдостаточную заботливость при реализации своего права на обжалование\nпринятых по делу судебных актов.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или несовершения ими\nпроцессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\nПоскольку заявитель не представил доказательств невозможности\nреализации своего права на судебную защиту в установленный срок,\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит\nоставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.\nУплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального\nбюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного\nСуда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя\nСмыслова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока\nподачи кассационной жалобы отказать.\nВозвратить индивидуальному предпринимателю Смыслову Владимиру\nНиколаевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда\nСаратовской области от 04.05.2021, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу\n№ А57-7755/2020.\nВозвратить индивидуальному предпринимателю Смыслову Владимиру\nНиколаевичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной\nпошлины, уплаченной платежным поручением от 16.02.2022 № 16.\nВыдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н. С. Чучунова"
    }
  ]
}