{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092790",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-29469\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукашенко Татьяны\nКонстантиновны на решение Арбитражного суда Республики Крым от\n03.03.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от\n29.10.2021 по делу № А83-3434/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Лукашенко Татьяны\nКонстантиновны (далее - заявитель, предприниматель) о признании\nнедействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы №4 по Республике Крым (далее - инспекция, налоговый орган) от\n22.11.2018 №2.14-35/6-2018 и решения Управления Федеральной налоговой\nслужбы по Республике Крым от 22.02.2019 №07-20/00222-3Г@ (далее -\nуправление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 29.10.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм права, просит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований,\nпо которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, по результатам проведенной в отношении\nпредпринимателя выездной налоговой проверки за период с 01.07.2015 по\n30.06.2018 инспекцией принято решение, которым доначислено 684 117 рублей\nналога на добавленную стоимость (далее - НДС), 26 357 рублей 01 копейка\nпени, 4 967 рублей 82 копейки штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового\nкодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), 4 275 рублей 73\nкопейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод налогового органа\nо неисполнении обязанности по уплате НДС по операциям, связанным со\nсдачей в аренду нежилых помещений.\nРешением управления от 22.02.2019 №07-20/00222-3Г@ апелляционная\nжалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.\nПолагая, что решения налоговых органов нарушают его права и законные\nинтересы, общество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых\nвопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел,\nсвязанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу о\nтом, что ненормативные правовые акты инспекции и управления соответствуют\nположениям действующего законодательства и не нарушают права и законные\nинтересы предпринимателя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности инспекцией\nобстоятельств осуществления предпринимательской деятельности, связанной\n\n3\nсо сдачей заявителем собственных нежилых помещений в аренду в отсутствие\nрегистрации в качестве предпринимателя, получения дохода от осуществления\nтакой деятельности, который облагается НДС.\nДоводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Лукашенко Татьяне\nКонстантиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}