determination ВС РФ от 28.02.2022
Дата: 28.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-19107 (11)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Калинина Андрея Владимировича (далее – заявитель,
учредитель должника) на постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 29.10.2021 по делу № А32-34481/2018
Арбитражного суда Краснодарского каря о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Гречко Виталий Владимирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительным соглашения об отступном от 27.04.2010 , заключенного
между должником и его учредителем; применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 29.10.2021, данное определение отменено;
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской
Федерации, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для
признания недействительным оспариваемого соглашения об отступном как
совершённого с целью сокрытия должником своего имущества от обращения на
него взыскания по требованиям кредиторов, в том числе ранее
квалифицированного судами в ином арбитражном деле в качестве мнимой
сделки.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие
заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Калинину Андрею Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк