{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-29349\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рейн\nМоторс» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от\n26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n28.10.2021 по делу № А79-9718/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рейн Моторс»\n(далее - заявитель, общество) о признании незаконными действий Инспекции\nФедеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция,\nналоговый орган) по направлению сообщений от 31.05.2020 и от 11.06.2020 об\nотказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением\nПравительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении\nПравил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий\nсубъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в\nотраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в\nусловиях ухудшения ситуации в результате распространения новой\nкоронавирусной инфекции» (далее - Правила № 576) за апрель и май 2020 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2020\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от\n26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 28.10.2021, решение суда первой инстанции\nотменено, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 31.05.2020 и 09.06.2020 общество\nобратилось в налоговый орган с заявлениями о предоставлении субсидии за\nапрель и май 2020 года, предусмотренной Правилами № 576.\nПо результатам рассмотрения заявлений сообщениями от 31.05.2020 и от\n11.06.2020 инспекцией отказано обществу в предоставлении субсидии,\nпоскольку отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не\nотносится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей\nроссийской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях\nухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной\nинфекции» (далее - перечень).\nРешениями Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской\nРеспублике от 24.07.2020 №188 и №189 жалобы общества на действия\nналогового органа оставлены без удовлетворения, что послужило основанием\nобращения в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из\nнеобоснованности отказа налогового органа в предоставлении субсидии за\nспорные периоды, указав, что заявитель осуществляет вид деятельности по\nкоду «Торговля автотранспортными средствами» (код 45.1), включающий\nподкласс ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и\nлегкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах», на\nкоторый распространяется установленная законом субсидия.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд\nапелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nПравилами № 576, Перечнем, пришел к выводу о том, что оспоренные действия\nналогового органа соответствуют положениям действующего законодательства\n\n3\nи не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд\nокруга.\nСуды указали, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на\n01.03.2020 основным видом деятельности общества являлась торговля\nавтотранспортными средствами (код 45.1 ОКВЭД 2). Данный вид деятельности\nв Перечне не обозначен, в связи с чем заявитель не имеет права на получение\nспорной субсидии.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают\nнесогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам и оценкой\nпредставленных в материалы дела доказательств, что не может служить\nоснованием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рейн Моторс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}