{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-29403\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Сергея\nНиколаевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2021,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 по\nделу № А24-5849/2020\nпо иску Управления по вопросам строительства, транспорта, энергетике,\nжилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества\nадминистрации Олюторского муниципального района (далее - истец,\nуправление) к индивидуальному предпринимателю Жукову Сергею\nНиколаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании в доход\nбюджета Олюторского муниципального района 1 296 400 рублей,\nперечисленных по соглашению от 10.05.2018 № 1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от\n24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от\n30.11.2021, исковое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением (главный\nраспорядитель средств бюджета) и предпринимателем (получатель) заключено\nсоглашение от 10.05.2018 № 1 о предоставлении субсидии из бюджета\nОлюторского муниципального района на возмещение расходов\n(недополученных доходов), связанных с производством (реализацией) товаров,\nвыполнением работ, оказанием услуг, предметом которого является\nпредоставление из бюджета Олюторского муниципального района в 2018 году\nпредпринимателю субсидии на возмещение части затрат, не покрытых\nдоходами, связанных с осуществлением перевозок пассажиров по\nмуниципальным маршрутам.\nПредприниматель обратился с заявками на получение субсидии на\nвозмещение части затрат, не покрытых доходами, связанных с осуществлением\nперевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по\nрегулируемым тарифам в Олюторском районе в 2018 году.\nПлатежными поручениями от 21.06.2018 № 864736-864738, от 30.07.2018\n№ 150144, от 15.08.2018 № 223250 управление перечислило предпринимателю\n1 296 400 рублей субсидии.\nВ целях осуществления контроля за соблюдением получателем условий\nпредоставления субсидии, непредоставлением к отчетам о фактических\nзатратах первичных документов, подтверждающих фактические расходы,\nуправлением предпринимателю направлена претензия от 18.09.2020 № 4041 о\nпредоставлении соответствующих документов либо возврате предоставленной\nсубсидии.\nПоскольку пакет документов предпринимателем не представлен,\nсубсидия не возвращена, управление обратилось с иском в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nБюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от\n08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского\nназемного электрического транспорта», Порядком предоставления субсидии на\nвозмещение части затрат, не покрытых доходами, связанных с осуществлением\nперевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по\nрегулируемым тарифам в Олюторском районе на 2018 год, утвержденным\n\n3\nпостановлением администрации Олюторского муниципального района от\n12.04.2018 № 71, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным\nтранспортом и городским наземным электрическим транспортом,\nутвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от\n14.02.2009 № 112, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетвореня\nзаявленного искового требования, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности управлением нарушения\nпредпринимателем условий предоставления спорной субсидии, указав, что\nпредпринимателем документально не подтверждены доходы от перевозки и\nчастично расходы, в связи с чем субсидия на возмещение части затрат, не\nпокрытых доходами, в размере 1 296 400 рублей подлежит возврату.\nСуды также отметили, что представленные при рассмотрении дела\nпредпринимателем первичные документы не подтверждают расходы\nполучателя субсидии на перевозку пассажиров.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Жукову Сергею Николаевичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}