{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29478\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних\nдел Российской Федерации (далее – МВД России, ответчик) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 09.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 20.10.2021 по делу № А56-21007/2020 по иску индивидуального\nпредпринимателя Демьяненко Вячеслава Николаевича (далее –\nИП Демьяненко В.Н., предприниматель) к МВД России о взыскании\n14 923 600 руб. в возмещение убытков, при участии в деле в качестве третьих\nлиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета\nспора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по\nПетроградскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление),\nстаршего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и\nпротиводействию коррупции (далее – ОЭБиПК) Управления МВД по\nПетроградскому району Васяновича Сергея Александровича,\nоперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД по Петроградскому району\nАхмедова Рустама Чингизовича, общества с ограниченной ответственностью\n«ФАВОРИТ Ф» (далее – ООО «ФАВОРИТ Ф»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\n\n2\nобласти от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021,\nиск удовлетворен, распределены судебные расходы.\nВыражая свое несогласие с принятыми по делу судебными актами,\nМВД России просит их отменить, в удовлетворении исковых требований\nИП Демьяненко В.Н. о взыскании убытков, судебных расходов отказать.\nВ соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения\nкассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, в ходе производства осмотра места\nпроисшествия по материалу проверки от 22.01.2019 КУСП-1373 у\nпредпринимателя 31.01.2019 должностными лицами Управления изъяты 645\nединиц электроники (смартфонов) совместно с другими товарами электроники,\nупакованы в 11 коробок.\nИзъятое имущество передано сотрудниками Управления 19.03.2019 на\nответственное хранение на склад временного хранения ООО «ФАВОРИТ Ф».\nВ дальнейшем должностным лицом Управления 06.08.2019 принято\nпроцессуальное решение о возвращении изъятого товара ИП Демьяненко В.Н. в\nполном объеме.\nВ августе 2019 года было установлено, что имущество, изъятое у истца\nстоимостью 14 923 600 руб., было похищено с указанного склада и до\nнастоящего времени истцу не возвращено, что послужило основанием для\nпредъявления иска в суд.\nУдовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями\nстатей 15, 902, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой\nпозицией, изложенной в пунктах 7, 10 информационного письма Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145\n\n3\n«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда,\nпричиненного государственными органами, органами местного\nсамоуправления, а также их должностными лицами», исходили из того, что\nвозникновение ущерба на стороне ИП Демьяненко В.Н. обусловлено\nдействиями органов МВД России по необеспечению сохранности изъятого\nимущества, при этом передача спорного имущества на хранение третьему лицу\nне освобождает Российскую Федерацию от ответственности за причиненный\nущерб.\nДоводы жалобы о недоказанности совокупности обстоятельств, входящих\nв предмет доказывания при взыскании убытков, в том числе вины ответчика в\nпричинении ущерба, его размера, причинно-следственной связи между\nдействиями причинителя вреда и возникшими убытками, как и о законности\nдействий по изъятию и передаче на хранение изъятого товара сводятся к иной\nоценке доказательств, отличной от той, которая произведена судами.\nПереоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу не\nвходит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской\nФедерации.\nЮридически значимые обстоятельства спора с учетом процессуального\nповедения лиц, участвующих в деле (статья 9 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации) полно и всесторонне исследованы судами, им\nдана правильная правовая квалификация.\nПриведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел\nРоссийской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}