{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29500\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021 по\nделу № А56-100594/2020\nпо заявлениям акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - АО «ЛОЭСК»),\nпубличного акционерного общества «Россети Ленэнерго», муниципального\nпредприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее -\nпредприятие) о признании недействительными решения и предписания\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(далее - управление, антимонопольный орган) от 02.11.2020 по делу\n№ 047/01/18.1-2886/2020 (с учетом объединения дел в одно производство),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора -\nгосударственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Фонд\nимущества Ленинградской области» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и\n\n2\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, АО «ЛОЭСК», ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждение (организатор торгов)\n18.09.2020 на официальном сайте опубликовало извещение о проведении\nоткрытого конкурса в электронной форме на право заключения сроком на 49\nлет договора аренды муниципального движимого и недвижимого\nэлектросетевого (и неразрывно связанного с ним) имущества, находящегося в\nхозяйственном ведении предприятия и предназначенного для оказания услуг\nпо передаче электрической энергии.\nВ антимонопольный орган поступила жалоба ПАО «Россети Ленэнерго»\nна действия учреждения при организации и проведении конкурса.\nПо результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной, в\nдействиях организатора торгов установлено нарушение положений Правил\nпроведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды,\nдоговоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления\nимуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении\nгосударственного или муниципального имущества, утвержденных приказом\nФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила № 67).\nВо исполнение принятого решения учреждению выдано предписание об\nустранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами управления,\nзаявители обратились в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nФедерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,\nПравилами № 67, пришли к выводу о том, что решение и предписание\n\n3\nуправления соответствуют положениям действующего законодательства и не\nнарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что при разработке конкурсной\nдокументации организатором торгов сформирован лот, в который включено как\nнедвижимое и неразрывно связанное с ним движимое электросетевое\nимущество, так и офисное оборудование.\nИсходя из функционального назначения имущества, которое\nнепосредственно участвует в процессах производства, передачи и\nраспределения электрической энергии, суды пришли к выводу, что такое\nимущество, как транспортные средства, офисное оборудование,\nпроизводственный и хозяйственный инвентарь, технологически не связано с\nобъектами электросетевого хозяйства, что в силу требований пункта 38 Правил\n№ 67 исключает его объединение с электросетевым оборудованием в одном\nлоте.\nУстановив указанные обстоятельства, суды согласились с позицией\nантимонопольного органа, признав решение и предписание законными.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному общесту «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}