{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-29699\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максименко\nНадежды Прокофьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного\nсуда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2021, постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2021 по делу\n№ А58-991/2021\nпо заявлению предпринимателя о признании недействительными решений\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха\n(Якутия) (далее – управление, антимонопольный орган) от 09.12.2020 по делам\n№№ 014/06/104-3250/2020, 014/06/104-3251/2020, 014/06/104-3252/2020,\n014/06/104-3253/2020 и от 17.12.2020 по делу № 014/06/104-3343/2020 о\nрассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных\nпоставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – государственного казенного\nучреждения Республики Саха (Якутия) «Служба государственного заказчика\nРеспублики Саха (Якутия)» (далее – учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2021,\nв удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) приняты\nрешения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов\nна поставку мебели в образовательные учреждения Республики Саха (Якутия).\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nзаказчика в антимонопольный орган с заявлениями о включении в реестр\nнедобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений управлением\nвынесены оспариваемые решения о включении сведений в отношении\nпредпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в\nтом числе контракты, переписку сторон после истечения срока исполнения\nпредпринимателем обязательств по контрактам, руководствуясь положениями\nстатей 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95,\n104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных\nпоставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к\nвыводу о том, что ненормативные правовые акты антимонопольного органа\nсоответствуют действующему законодательству и не нарушают права и\nзаконные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из наличия оснований для включения\nинформации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в\nсвязи с признанием правомерным одностороннего отказа заказчика от\nисполнения контрактов по причине неисполнения предпринимателем\nобязательств по поставке мебели.\nПри исследовании обстоятельств дела установлен факт ненадлежащего\nисполнения предпринимателем условий государственных контрактов, а также\n\n3\nотсутствие объективных обстоятельств, препятствующих своевременной\nпоставке товара; до и после истечения установленных государственными\nконтрактами сроков поставки вплоть до принятия заказчиком решений об\nодностороннем отказе от исполнения контрактов предпринимателем поставка\nтовара не осуществлена; после получения уведомлений заказчика о принятых\nрешениях нарушение условий контрактов также не устранено.\nДоводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют\nпозицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов и направлены на\nпереоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном\nприменении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на\nисход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНесогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Максименко Надежде\nПрокофьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}