{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092750",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29485\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Комитета по экономическому развитию и\nинвестиционной политике Псковской области на решение Арбитражного суда\nПсковской области от 29.04.2021, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 по делу\n№ А52-437/2021\nпо заявлению Комитета по экономическому развитию и инвестиционной\nполитике Псковской области (далее - заявитель, комитет) к обществу с\nограниченной ответственностью «БАД» (далее - общество) об аннулировании\nлицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции\nот 01.11.2019 № 60РПО0000246,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 28.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\nотменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании выданной комитетом\nлицензии от 01.11.2019 № 60РПО0000246 сроком действия до 01.11.2020\nобщество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при\nоказании услуг общественного питания.\nВ связи с поступившим из Управления Министерства внутренних дел по\nПсковской области письмом от 12.01.2021 о выявленных фактах оборота\nалкогольной продукции с признаками поддельных федеральных специальных\nмарок в кафе, принадлежащем обществу, комитетом издан приказ от 22.01.2021\n№ 49 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 01.11.2019\n№ 60РПО0000246 (бланк серии 60 АА № 003053) и приостановлении действия\nлицензии до дня вступления в законную силу решения суда.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и\nоборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об\nограничении потребления (распития) алкогольной продукции», учитывая\nразъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,\nизложенные в пункте 20 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых\nвопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об\nадминистративных правонарушениях», в пункте 9 постановления от 11.07.2014\n№ 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами\nФедерального закона «О государственном регулировании производства и\nоборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об\nограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях\nот 12.05.1998 № 14-П, от 21.11.2002 № 5-П, от 30.07.2001 № 13-П,\nопределениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002\n№ 139-О, пришли к выводу о несоразмерности заявленной меры\n\n3\nадминистративного воздействия характеру и степени общественной опасности\nсовершенного обществом деяния.\nСудебные инстанции установили единичный характер допущенного\nнарушения, отсутствие ущерба публичным интересам, не повлекшего иных\nнеблагоприятных последствий, отсутствие вины общества в изготовлении\n(использовании) поддельных марок.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,\nвыражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела,\nнаправлены на их переоценку, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике\nПсковской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}