{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092720",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-7697 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная\nКомпания» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 31.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.10.2021 по делу № А56-87672/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Лонас Технология» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество\n«Тагангрогский котлостроительный завод «Красный котельщик»\n(далее – завод) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований\nкредиторов должника (далее – реестр) 133 987 677 рублей 36 копеек убытков\nи 24 768 114 рублей 47 копеек неосновательного обогащения.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 31.12.2020 требование завода удовлетворено\nв части включения в третью очередь реестра 132 639 231 рубля 50 копеек\nубытков. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.10.2021, данное определение отменено.\nВ третью очередь реестра включены требования завода в размере 133 987 677\nрублей 36 копеек убытков и 23 802 333 рубля 02 копейки неосновательного\nобогащения. В остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты,\nнаправить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 15, 393, 393.1, 394 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении\nсудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб ответственности за нарушение обязательств», исходили из обоснованности\nи наличия оснований для частичного включения требований завода в реестр,\nверно скорректировав итоговый размер убытков и неосновательного\nобогащения, возникших в связи с расторжением ранее заключенного\nс должником договора подряда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит\nотменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 31.12.2020. Вместе с тем, производство по жалобе\nв части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению\nприменительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части\nпротиворечит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого\nакта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением\nапелляционного суда от 09.07.2021.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северная\nКомпания» в передаче поданной им кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановления\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 по делу\n№ А56-87672/2019.\nПроизводство по кассационной жалобе общества с ограниченной\nответственностью «Северная Компания» в части обжалования определения\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 31.12.2020 по тому же делу прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}