determination ВС РФ от 28.02.2022
Дата: 28.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-7697 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная
Компания» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29.10.2021 по делу № А56-87672/2019 о несостоятельности (банкротстве)
акционерного общества «Лонас Технология» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество
«Тагангрогский котлостроительный завод «Красный котельщик»
(далее – завод) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов должника (далее – реестр) 133 987 677 рублей 36 копеек убытков
и 24 768 114 рублей 47 копеек неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 31.12.2020 требование завода удовлетворено
в части включения в третью очередь реестра 132 639 231 рубля 50 копеек
убытков. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.10.2021, данное определение отменено.
В третью очередь реестра включены требования завода в размере 133 987 677
рублей 36 копеек убытков и 23 802 333 рубля 02 копейки неосновательного
обогащения. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты,
направить дело на новое рассмотрение.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 15, 393, 393.1, 394 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», исходили из обоснованности
и наличия оснований для частичного включения требований завода в реестр,
верно скорректировав итоговый размер убытков и неосновательного
обогащения, возникших в связи с расторжением ранее заключенного
с должником договора подряда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие
заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит
отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 31.12.2020. Вместе с тем, производство по жалобе
в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части
противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого
акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением
апелляционного суда от 09.07.2021.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северная
Компания» в передаче поданной им кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановления
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 по делу
№ А56-87672/2019.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Северная Компания» в части обжалования определения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31.12.2020 по тому же делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк