{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А34-455/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1185667\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС17-14298(6)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 4 декабря 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Н. Тагил;  далее – ФИО1)\nна определение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2017,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  23.08.2018\nпо делу № А34-455/2016 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Смена» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.08.2018, удовлетворено заявление единственного  учредителя должника об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником ФИО1\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.2, 20.3, 145  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей\n16\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходили из наличия обстоятельств, препятствовавших  утверждению ФИО1 конкурсным управляющим должником, а также  обстоятельств, возникших после его утверждения конкурсным управляющим.\nДостаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.\nДоводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья  С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКиселева Т.В. представитель Степанян Л.Н.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Смена\"\n(подробнее)\nИные лица:\nБатин Александр Викторович представитель Клепикова Лариса Леонидовна\n(подробнее)\nУМВД России по Курганской обл.\n(подробнее)\nУправление Федеральной миграционной службы по Курганской области\n(подробнее)\nУФМС России по Курганской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)"
    }
  ]
}