{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-29438\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу\n№ А40-106953/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент городского имущества города Москвы обратился в\nАрбитражный суд города Москвы с иском к ФГБОУ ВО «РГСУ» о взыскании\nнеосновательного обогащения за период с 19.08.2003 по 29.10.2019 в размере\n148 619 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами\nза период с 06.05.2020 по 19.07.2020 в размере 1 680 руб. 22 коп. с\nпоследующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из\nключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (Банк России),\nдействующей в соответствующие периоды.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по г.\nМоскве, ТУ Росимущества в городе Москве (далее - третьи лица).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 требования\nудовлетворены частично: с ФГБОУ ВО «РГСУ» в пользу Департамента\nгородского имущества города Москвы взыскано 21 985 руб. 94 коп. долга и\n230 руб. 97 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\n\n2\nМосковского округа от 25.10.2021, решение от 25.01.2021 отменено: в\nудовлетворении требований отказано в полном объеме; распределены судебные\nрасходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласны с\nвыводами судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у\nДепартамента города Москвы полномочий по распоряжению земельными\nучастниками, находящимися в федеральной собственности.\nВ соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-\nФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,\nстатьи 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» в\nсобственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том\nчисле земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся\nв соответствии с законом в частной собственности, собственности\nмуниципальных образований, собственности Российской Федерации или\nдругих определенных законом собственников.\nОт имени города Москвы правомочия собственника осуществляют\nорганы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.\nВ соответствии с подпунктами 1 и 6.10 Постановления Правительства\nгорода Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении положения о\nДепартаменте городского имущества города Москвы» Департамент выполняет\nполномочия собственника в отношении имущества города Москвы и\nосуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере\nдеятельности в судах.\nВ связи с не оформлением права постоянного(бессрочного) пользования\nземельным участком ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный\nуниверситет «использует земельный участок без внесения обязательных\nплатежей в бюджет города Москвы.\nСогласно пункту 1 статьи 7, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации использование земли в Российской Федерации является\nплатным.\nФормами платы за использован е земли являются земельный налог (до\nвведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.\nВ связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком по адресу :\nг. Москва, ул. Лосиноостровская, д.30А, стр.14 с момента оформления права\nоперативного управления- на стороне ответчика возникло неосновательное\nобогащение в размере 148 619,17 руб., подлежащее уплате в виде невнесенного\nземельного налога за период с 19.08.2003 по 29.10.2019 в бюджет города.\nОбязанность по уплате земельного налога возникает у организации с\nмомента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в Едином\nгосударственном реестре недвижимости.\n\n3\nВ соответствии со статьями 387, 389 Налогового Кодекса Российской\nФедерации земельный налог является местным налогом, который уплачивается\nв бюджет нахождения земельных участков, признаваемых объектом\nналогообложения.\nГород Москва в лице Департамента городского имущества является\nлицом, недополучившим платежи в бюджет по причине незаконного\nбездействия ответчика, поэтому именно Департамент является надлежащим\nистцом по настоящему делу.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, на земельном участке, по адресу: г.\nМосква, ул. Лосиноостровская, вл. 30А, расположено одноэтажное здание,\nобщей площадью 46,50 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0002002:1092,\nимеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 30А, стр.\n14, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (запись в\nЕГРН № 77-77-13/010/2010-303 от 12.05.2010). Здание передано ответчику на\nправе оперативного управления (право оперативного управления является\nпроизводным от права собственности; запись в ЕГРН № 77-01/31-568/2003- 700\nот 19.08.2003).\nОбращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Департамент\nгородского имущества города Москвы в обоснование заявленных исковых\nтребований указал, что ответчик фактически пользовался спорным земельным\nучастком с момента оформления права оперативного управления, в связи с чем\nна стороне ответчика возникло неосновательное обогащения в размере\nземельного налога за период с 19.08.2003 по 29.10.2019.\nСуд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200,395, 1102,\n1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3.1,пунктом\n2 статьи 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в\nдействие Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 65\nЗемельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015\n№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского\nкодекса Российской Федерации об исковой давности», частично удовлетворил\n\n4\nзаявленные требования, придя к выводу об истечении срока исковой давности\nпо требованиям, срок исполнения которых возник до 25.05.2017. При этом суд\nисходил из того, что ответчик использовал земельный участок без заключения\nдоговора аренды, не вносил плату за использование. Департамент города\nМосквы в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства\nМосквы от 20.02.2013 №99-ПП является функциональным органом\nисполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и\nполномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в\nтом числе по разработке и реализации государственной политики в сфере\nуправления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города\nМосквы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимся на\nтерритории города Москвы, государственная собственность на которые не\nразграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения\nполномочий собственника в отношении имущества города Москвы,\nиспользования, охраны и учета земель на территории города Москвы.\nСуд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и\nотказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил их следующего.\nЗдание с кадастровым номером 77:03:0002002:1092 по адресу: г. Москва,\nул. Лосиноостровская, д. 30А, стр. 14 расположенное на спорном земельном\nучастке, является федеральной собственностью, земельный участок в силу\nположений подпункта 1 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001\n№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»\nтакже относится к федеральной собственности.\nВ соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению\nгосударственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по\nуправлению государственным имуществом (Росимущество) является\nфедеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по\nуправлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в\nсфере имущественных и земельных отношений, в том числе осуществляющим\nполномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за\nуправлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью\nземельных участков, находящихся в федеральной собственности.\nРосимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои\nтерриториальные органы и подведомственные организации.\nВ силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к\nобоснованному выводу об отсутствии у истца полномочий по распоряжению\nземельным участком, находящимся в федеральной собственности.\nСуд округа согласился с судом апелляционной инстанции.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского\nимущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}