{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-29739\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного\nобщества «Дельтаком» на постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 15.12.2021 по делу № А19-4061/2014\nАрбитражного суда Иркутской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2014 с\nзакрытого акционерного общества «Дельтаком» в пользу общества с\nограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Барс» взыскано\n125 000 рублей задолженности по договору от 01.02.2011 № 03/11 и\n4 750 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной\nпошлины.\nНа основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю\n05.08.2014 выдан исполнительный лист.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Частное охранное\nагентство «Барс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с\nзаявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 14.09.2021 определение суда первой инстанции отменено и заявление\nудовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.\n\n2\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 15.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nАкционерное общество «Дельтаком» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд\nапелляционной инстанции руководствовался статьями 321, 323 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт\nутраты исполнительного документа и установил, что взыскателем не был\nпропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Дельтаком» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}