determination ВС РФ от 25.02.2022 Дата: 25.02.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-29739 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 25 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Дельтаком» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021 по делу № А19-4061/2014 Арбитражного суда Иркутской области, 1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2014 с закрытого акционерного общества «Дельтаком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Барс» взыскано 125 000 рублей задолженности по договору от 01.02.2011 № 03/11 и 4 750 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю 05.08.2014 выдан исполнительный лист. Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Барс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 определение суда первой инстанции отменено и заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа. 2 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Акционерное общество «Дельтаком» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт утраты исполнительного документа и установил, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных 3 актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Дельтаком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина