{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС21-29341\nг. Москва 25 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Тлехугова Т.Т. (должник, г. Нальчик)\nна постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 27.10.2021, принятые в деле № А20-1215/2018 о банкротстве гражданина\nТлехугова Т.Т. по заявлению должника об исключении из реестра должника\nтребования Урусова З.О. на сумму 20 730 958 рублей 90 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики\nот 01.04.2021 заявление удовлетворено.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2021, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного\nсуда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, определение от 01.04.2021\nотменено, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Тлехугов Т.Т. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование\nнедобросовестности первоначального и нового кредиторов, отсутствие\nдоказательств заемных правоотношений.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами установлено, что вследствие расторжения договора уступки прав\n(требований) от 03.07.2017 не прекратилось обязательство должника перед\nобществом с ограниченной ответственностью «Оптима» на сумму\n20 730 958 рублей 90 копеек, возникшее из существующих между должником и\nобществом заемных правоотношений, и последнее имеет право на пребывание\nв реестре должника.\nНедобросовестности кредиторов по отношению к должнику суды не\nустановили.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Тлехугову Т.Т. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}