{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-29415\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева\nВалерия Григорьевича на постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 27.10.2021 по делу № А79-2681/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Григорьев Валерий Григорьевич\n(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской\nРеспублики - Чувашии с иском к муниципальному бюджетному учреждению\n«Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»\n(далее - учреждение) о взыскании 216 300 руб. долга и 3345 руб. 44 коп. пеней\nза период с 09.01.2020 по 24.03.2020.\nАрбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением\nот 22.01.2021 отказал в удовлетворении исковых требований.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021\nрешение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено\nв связи с отказом предпринимателя от иска; с предпринимателя в пользу\nучреждения взыскано 40 000 руб. расходов по экспертизе и 9638 руб. расходов\nпо уплате государственной пошлины.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления в части\nвзыскания с него расходов по экспертизе и уплате государственной пошлины.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nпринимая во внимание характер исковых требований, учитывая,\nчто заявленные требования удовлетворены учреждением вследствие\nустранения предпринимателем выявленных недостатков, выводами судебной\nэкспертизы подтверждены претензии учреждения, поэтому ее заключение\nпринято в пользу последнего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу\nо том, что расходы за проведение экспертизы по делу подлежат отнесению\nна предпринимателя. Расходы по уплате государственной пошлины\nраспределены судом с учетом статьи 104 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nРуководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Григорьева Валерия Григорьевича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}