{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-29775\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТП\nСервис Групп» на решение Арбитражного суда Хабаровского края\nот 23.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 07.12.2021 по делу № А73-4693/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис\nГрупп» (далее – общество) об оспаривании постановления Хабаровской\nтаможни (далее - таможенный орган) от 02.03.2021 о назначении\nадминистративного наказания по делу об административном правонарушении\n№ 10703000-615/2020, которым заявитель привлечен к административной\nответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - Уполномоченного по защите прав\nпредпринимателей в Амурской области Белобородова Б.Л.,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 07.12.2021 оставил без изменения принятые судебные акты.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты,\nуказывая на нарушения норм материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные\nакты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный таможенным органом факт заявления\nтаможенным представителем общества при таможенном декларировании\nтовара (баржа-площадка «ХУЛАР») недостоверных сведений о таможенной\nстоимости в результате невключения в общую стоимость товара стоимости\nуслуг Российского морского регистра судоходства, оказанных в 2015 году, что\n\n3\nпослужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в\nсумме 410 642 руб. 67 коп.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,\nТаможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях общества состава административного\nправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.\nПризнавая вину общества в совершенном правонарушении, суды\nисходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры\nв целях соблюдения правил и норм в сфере таможенного декларирования, при\nэтом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для\nэтого объективной возможности.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения\nк административной ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах\nсанкции нормы, оснований для освобождения от административной\nответственности в связи с малозначительностью правонарушения не выявлено.\nДоводы общества направлены на несогласие с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, выводы судов\nне опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые могли\nповлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\n\n4\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}