{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-29610\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТП\nСервис групп» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 27.12.2021 по делу № А33-3293/2021 Арбитражного суда\nКрасноярского края\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис\nгрупп» о признании незаконным и отмене постановления Красноярской\nтаможни от 28.01.2021 № 10606000-681/2020 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 07.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый\nсудебный акт об удовлетворении требований.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 27.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено,\nрешение суда первой инстанции оставлено в силе.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,\nпостановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнедекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному\nдекларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4\nнастоящего Кодекса.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе\nрешение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями\nстатей 19, 84, 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического\nсоюза, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых\nвопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях», пункте 27\n\n3\nОбзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1\n(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n28.03.2018, и исходил из установленных судом первой инстанции\nобстоятельств, свидетельствующих о факте недекларирования обществом по\nустановленной форме части самостоятельного товара, подлежащего\nтаможенному декларированию (его количественных характеристик), без учета\nкоторых суд апелляционной инстанции признал постановление по делу об\nадминистративном правонарушении незаконным и отменил его.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов\nпервой и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела,\nсвязанным с совершением обществом вмененного правонарушения и с\nсоблюдением административным органом порядка проведения проверки и\nпривлечения общества к административной ответственности.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного\nакта в порядке кассационного производства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}