{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-29287\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы Министерства финансов Красноярского края,\nМинистерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального\nхозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского\nкрая от 09.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 28.10.2021 по делу № А33-24355/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт\nЕмельяново» (далее - заявитель, общество) к Красноярскому краю в лице\nМинистерства финансов Красноярского края (далее - Министерство финансов),\nМинистерства строительства Красноярского края, Министерства\nпромышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства\nКрасноярского края (далее - Министерства промышленности), муниципальному\nобразованию Емельяновский район в лице администрации Емельяновского\nрайона, муниципальному образованию поселок Емельяново Емельяновского\nрайона Красноярского края в лице администрации поселка Емельяново\nЕмельяновского района Красноярского края о взыскании убытков в виде\nвыпадающих доходов в размере 865 171 рубля 78 копеек (с учетом уточнения\nзаявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nКрасноярского края от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением\nТретьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, исковое\nзаявление удовлетворено частично, с Красноярского края в лице Министерства\n\n2\nпромышленности за счет доходов края в пользу общества взыскано\n865 171 рубль 78 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной\nчасти отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Министерство финансов и Министерство промышленности,\nссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные\nакты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, в период с октября по декабрь 2012 года\nобщество (ресурсоснабжающая организация) оказывало услуги по\nтеплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов, находящихся в\nуправлении ТСЖ «Аэропорт».\nОбъем потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего\nводоснабжения жилых домов в связи с отсутствием приборов учета определен\nобществом на основании нормативов потребления коммунальных услуг,\nутвержденных решением Емельяновского поселкового Совета депутатов\nКрасноярского края от 16.02.2007 № 13-14Р.\nПриказами Региональной энергетической компании Красноярского края\nдля общества установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую\nэнергию для потребителей.\nПлата населения Емельяновского района Красноярского края за\nпредоставление ТСЖ «Аэропорт» коммунальных услуг по теплоснабжению и\nгорячему водоснабжению осуществлялась в условиях предельного индекса\nроста размера платы в соответствии с приказом министерства жилищно-\nкоммунального хозяйства Красноярского края от 07.10.2011 № 288-т\n«Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера\nплаты граждан за коммунальные услуги на 2012 год».\nПолагая, что в результате разницы между стоимостью потребленных\nнаселением ресурсов, рассчитанной по тарифам, установленным\nуполномоченными органами и платой населения за коммунальные услуги в\nразмерах, установленных в соответствии с предельным индексом, возникли\nубытки в размере 865 171 рубля 78 копеек, общество обратилось в\nарбитражный суд с иском.\nУдовлетворяя исковое заявление, суды, руководствуясь положениями\n\n3\nГражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской\nФедерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций\nкоммунального комплекса», Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ\n«О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования\nтарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные\nакты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ\n«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации», Закона Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5419 «О краевом\nбюджете на 2011 и плановый период 2012 - 2013 годов», приказом\nМинистерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края\nот 07.10.2011 № 288-т «Об установлении предельных максимальных индексов\nизменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых\nвопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь\nресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»,\nпришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых\nдля возложения на Красноярский край в лице Министерства промышленности\nобязанности возместить убытки, размер которых определен с учетом объема\nкоммунального ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления\nуслуги.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству финансов Красноярского края, Министерству\nпромышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства\nКрасноярского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}