{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-29380\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-\nСтроительная компания «Алган» на решение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 14.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 27.10.2021 по делу № А60-66211/2020\nпо заявлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее —\nадминистративный орган) о привлечении общества с ограниченной\nответственностью Дорожно-Строительная компания «Алган» (далее -\nобщество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43,\nстатье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.10.2021\nоставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной\nинстанций.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой выражает несогласие с мотивировочной\nчастью принятых судебных актов.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные\nакты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, установив факт реализации обществом\nтовара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия, без\nуказания в сопроводительной документации сведений об имеющемся\nсертификате соответствия или декларации о соответствии, а также в реализации\nуказанного товара с недействительным сертификатом, административный орган\nсоставил протокол об административных правонарушениях, ответственность за\nкоторые предусмотрены частью 2 статьи 14.43, статьей 14.45 КоАП РФ, на\nосновании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении\nобщества к административной ответственности.\n\n3\nСуды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении\nзаявленных требований исходя из недоказанности административным органом\nсостава вменяемых правонарушений.\nСуд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении\nкассационной жалобы административного органа, согласился с доводами\nкассационной жалобы о том, что судами недостаточно был обоснован вывод о\nнедоказанности вины общества в совершенных административных\nправонарушениях. Вместе с тем, исходя из истечения срока давности\nпривлечения к административной ответственности на момент рассмотрения\nкассационной жалобы, не нашел оснований для отмены состоявшихся\nсудебных актов.\nВ своей жалобе общество приводит доводы об отсутствии события\nправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, со\nссылкой на судебные акты по делам № А46-9856/2021 и\n№ А32-13866/2021.\nМежду тем, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, поскольку суды отказали в удовлетворении требований о привлечении\nобщества к административной ответственности. Сложившийся к настоящему\nвремени правовой результат по делу совпадает с тем результатом, которого\nдобивался заявитель, из доводов жалобы не следует, чем в рассматриваемом\nслучае нарушены права общества и заявитель не указывает, какой защите они\nподлежат.\nДругих доводов, свидетельствующих о существенном нарушении\nсудами норм материального права и норм процессуального права, в\nкассационной жалобе не содержится.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}