{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-29366\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной\nответственностью «Восточная сеть» на решение Арбитражного суда\nРеспублики Бурятия от 09.02.2021, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 27.05.2021, постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 27.10.2021 по делу № А10-2563/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная\nсеть» (далее — общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый\nорган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2019 № 1\nв части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014,\n2015, 2016 годов, соответствующих сумм пени и штрафов, в части\nдоначисления налога на прибыль организаций за 2014 - 2016 годы в сумме\n4 787 782 рубля, соответствующих пени в размере 3 255 003 рубля 53 копеек и\nштрафов в размере 313 769 рублей, об обязании устранить нарушение прав и\n\n2\nзаконных интересов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью\n«Унгум» (далее – ООО «Унгум»), общество с ограниченной ответственностью\n«Даюнг» (далее - ООО «Даюнг»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 27.05.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 27.10.2021 оставил без изменения указанные судебные акты.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить\nсудебные акты судов, ссылаясь на нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\n\n3\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы и дополнения к ней отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, согласно оспариваемому решению\nинспекции налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение\nналогового правонарушения, ему доначислены суммы налога на добавленную\nстоимость, налога на прибыль, пени, а также штрафы.\nСуды, руководствуясь положениями статей 31, 54.1, 86, 93.1, 247, 248,\n249, 252, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9\nФедерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также\nразъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих\nпри применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса\nРоссийской Федерации», признали обоснованными выводы налогового органа о\nсоздании налогоплательщиком схемы «дробления» бизнеса с использованием\nвзаимозависимых лиц ООО «Даюнг» и ООО «Унгум», применяющих\nспециальный режим налогообложения УСН, через которых налогоплательщик\nосуществлял реализацию горюче-смазочных материалов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе общества, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.\nПриведенные в жалобе доводы со ссылкой на судебную практику\nвыводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных\nсудами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу,\nчто в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда\nРоссийской Федерации не входит.\nСсылки заявителя на взаимосвязь рассматриваемого дела с делом\n№ А10-8173/2019 не является основанием для отмены принятых судебных\nактов.\n\n4\nСущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}