determination ВС РФ от 25.02.2022
Дата: 25.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-29366
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной
ответственностью «Восточная сеть» на решение Арбитражного суда
Республики Бурятия от 09.02.2021, постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2021, постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021 по делу № А10-2563/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная
сеть» (далее — общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый
орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2019 № 1
в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014,
2015, 2016 годов, соответствующих сумм пени и штрафов, в части
доначисления налога на прибыль организаций за 2014 - 2016 годы в сумме
4 787 782 рубля, соответствующих пени в размере 3 255 003 рубля 53 копеек и
штрафов в размере 313 769 рублей, об обязании устранить нарушение прав и

2
законных интересов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью
«Унгум» (далее – ООО «Унгум»), общество с ограниченной ответственностью
«Даюнг» (далее - ООО «Даюнг»),

1. решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 27.10.2021 оставил без изменения указанные судебные акты.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить
судебные акты судов, ссылаясь на нарушения норм материального и
процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

3
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы и дополнения к ней отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно оспариваемому решению
инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение
налогового правонарушения, ему доначислены суммы налога на добавленную
стоимость, налога на прибыль, пени, а также штрафы.
Суды, руководствуясь положениями статей 31, 54.1, 86, 93.1, 247, 248,
249, 252, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9
Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также
разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды», от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих
при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса
Российской Федерации», признали обоснованными выводы налогового органа о
создании налогоплательщиком схемы «дробления» бизнеса с использованием
взаимозависимых лиц ООО «Даюнг» и ООО «Унгум», применяющих
специальный режим налогообложения УСН, через которых налогоплательщик
осуществлял реализацию горюче-смазочных материалов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, являлись
предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на судебную практику
выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных
судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу,
что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда
Российской Федерации не входит.
Ссылки заявителя на взаимосвязь рассматриваемого дела с делом
№ А10-8173/2019 не является основанием для отмены принятых судебных
актов.

4
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.
Першутов