{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-13277 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-коммерческое предприятие «МОБОЙЛ» (далее – заявитель,\nконкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.12.2021 по делу № А40-54201/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Логистик»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКирьянов Владимир Михайлович обратился в суд с заявлением\nоб установлении процентов по вознаграждению за погашение требований\nАкционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»\n(далее – залоговый кредитор) в размере 1 392 838 рублей 26 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2021 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.08.2021 вышеуказанное определение изменено, конкурсному\nуправляющему должником Кирьянову В.М. установлены проценты\nпо вознаграждению в размере 221 721 рубль 94 копейки.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021\nотменено постановление апелляционного суда и оставлено в силе определение\nсуда первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и\nпостановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь\nпунктами 3, 13 статьи 20.6, статёй 138 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 13.1 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013\n№ 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного\nуправляющего при банкротстве», исходили из наличия оснований\nдля установления конкурсному управляющему процентов по вознаграждению в\nзаявленном размере в отсутствие доводов и доказательств недобросовестности\nдействий арбитражного управляющего при реализации заложенного\nимущества.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-\nкоммерческое предприятие «МОБОЙЛ» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}