{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092024",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-24234\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии\nна решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 11.02.2021 по делу № А79-9240/2020, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 18.08.2021 по тому же делу по заявлению общества с\nограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» к Управлению\nФедеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 21.09.2020\n№ 021/04/19.8-847/2020 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с\nзаявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nЧувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган) о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 21.09.2020\n№ 021/04/19.8-847/2020 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого\nарбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, заявление общества\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.08.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nАнтимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу\nв удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Чувашской\nРеспублики – Чувашии.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением антимонопольного\nоргана от 21.09.2020 № 021/04/19.8-847/2020 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 50 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,\nобщество оспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, установив факт представления обществом\nв антимонопольный орган недостоверной информации по запросу\nантимонопольного органа от 10.03.2020 № ВК/1790/20, суды пришли к выводу\nо наличии в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.\n\n3\nОднако, ссылаясь на то, что обществом допущено нарушение в сфере\nпорядка управления, в связи с чем срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности за такое правонарушение по общему\nправилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два\nмесяца, и этот срок истек на момент вынесения антимонопольным органом\nоспариваемого постановления о привлечении общества к административной\nответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, суды\nпризнали незаконным и отменили оспариваемое постановление\nантимонопольного органа.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nантимонопольный орган приводит доводы о существенных нарушениях судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, антимонопольный орган приводит доводы о том, что\nчастью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность\nза непредставление или несвоевременное представление в федеральный\nантимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации),\nпредусмотренных антимонопольным законодательством Российской\nФедерации, в том числе непредставление сведений (информации) по\nтребованию указанных органов, а равно представление в федеральный\nантимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных\nсведений (информации).\nСогласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)\nантимонопольное законодательство Российской Федерации состоит, в том\nчисле, из настоящего Федерального закона.\nЧастью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлена\nобязанность коммерческих организаций и некоммерческих организаций (их\nдолжностных лиц) представлять в антимонопольный орган (его должностным\nлицам) по его мотивированному требованию в установленный срок\nнеобходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на\nнего полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в\nписьменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую\nкоммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты,\nдоговоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы,\nвыполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных\nносителях.\nПо мнению антимонопольного органа, из системного толкования\nуказанных норм следует, что ответственность, предусмотренная частью 5\nстатьи 19.8 КоАП РФ, наступает при несоблюдении обязанности,\n\n4\nустановленной антимонопольным законодательством, а именно статьей 25\nЗакона о защите конкуренции, то есть за нарушение антимонопольного\nзаконодательства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности\nпривлечения к административной ответственности за нарушение\nантимонопольного законодательства установлен в один год.\nТаким образом, антимонопольный орган полагает, что невыполнение\nпредусмотренной статьей 25 Закона о защите конкуренции обязанности по\nпредставлению в антимонопольный орган (его должностным лицам)\nсоответствующих сведений (информации) является нарушением\nантимонопольного законодательства, за которое частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,\nустановлен годичный срок давности привлечения к административной\nответственности и указанный срок не истек на момент вынесения\nоспариваемого постановления о привлечении общества к административной\nответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу антимонопольного органа с делом следует\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Чувашской Республике – Чувашии с делом передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}