{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2092004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-29220\nг. Москва 24 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадиной С.В.\n(истец, х. Васецкий, Ростовская область, далее – предприниматель) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу № А40-22923/2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по тому\nже делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной\nответственностью «Зенит» и обществу с ограниченной ответственностью\n«ТЭК» о признании договора об оказании услуг от 10.09.2018 № СОЦ/18\nнедействительным и применении последствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 18.11.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на своевременное представление возражений в отношении\nнедействительности акта и договора и неосновательное неприбегание суда к\nназначению экспертизы.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что на основании состоявшегося ранее решения\nАрбитражного суда города Москвы по делу № А40-253029/2019 с\nпредпринимателя взыскана задолженность за оказанные в рамках сложившихся\nна основании договора об оказании услуг от 10.09.2018 № СОЦ/18\nправоотношений.\nАкт оказания услуг в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации является основанием возникновения обязанности по\nоплате услуг, следовательно, признание договора недействительным\nвозложенную судом обязанность по оплате услуг с предпринимателя не\nслагает.\nНазначение экспертизы в рассматриваемом случае не является\nобязательным и в отсутствие ходатайства истца обсуждению не подлежало.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Бадиной С.В. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}