{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091976",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-3007(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Золотницкого\nЕвгения Павловича на определение Арбитражного суда Удмуртской\nРеспублики от 06.08.2021 по делу № А71-330/2018, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Измалковой Светланы\nЛьвовны в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился Измалков\nСергей Викторович с заявлением о взыскании с Золотницкого Евгения\nПавловича 263 000 рублей судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Удмуртской Республики 06.08.2021\nзаявление удовлетворено в части взыскания 116 000 рублей судебных расходов,\nв удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nЗолотницкий Евгений Павлович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nЧастично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов,\nсвязанных с оплатой услуг представителя, суды руководствовались\nположениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1\n«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела», исходили из объема фактически оказанных\nпредставителем услуг, конкретных обстоятельств спора, его категории и\nтрудозатратности, позиции Золотницкого Е.П. в рамках обособленного спора,\nвозбуждения кассационного производства на основании кассационной жалобы\nЗолотницкого Е.П., учли среднюю стоимость юридических услуг в Удмуртской\nРеспублике, установленную решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской\nРеспублики от 19.05.2016, и пришли к выводу о том, что сумма судебных\nрасходов по оплате услуг представителя в размере 116 000 рублей является\nсправедливой, достаточной и соразмерной.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Золотницкому Евгению Павловичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}