{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-29779\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»\nна постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 08.11.2021 по делу № А65-22483/2020 Арбитражного суда Республики\nТатарстан\nпо заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по\nобеспечению государственного контроля за производством, оборотом и\nкачеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав\nпотребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью\n«Агроторг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.16\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях\nс привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества с\nограниченной ответственностью ПКП «Т-Косметикс» (производитель\nпродукции), общества с ограниченной ответственностью «Сладости для\nрадости» (поставщик продукции), Межрегионального управления Федеральной\n\n2\nслужбы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому\nфедеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Проторг»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной\nи кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить\nв силе.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nЧастью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nрозничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической\nсубстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих\nвкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или\nвиноматериалов.\nСуд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями\nФедерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании\nпроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей\nпродукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,\nпризнал в действиях общества состав вмененного правонарушения, однако\nоставил решение суда первой инстанции без изменения, установив факт\nистечения срока давности привлечения к административной ответственности.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\n\n3\nВыводы судов апелляционной и кассационной инстанций не\nпротиворечат правовой позиции, изложенной в пунктах 16 и 16.1\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 02.06.2004 № 10 с учетом того, что действия юридического лица производны\nот действий их должностных лиц.\nНарушений норм процессуального права, являющихся основанием для\nотмены судебных актов на основании части 4 статьи 270, части 4 статьи 288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.\nДоводы жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами\nобстоятельствами, а также оценкой имеющихся в материалах дела\nдоказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}