determination ВС РФ от 24.02.2022
Дата: 24.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-29779
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 08.11.2021 по делу № А65-22483/2020 Арбитражного суда Республики
Татарстан
по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по
обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и
качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав
потребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью
«Агроторг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с
ограниченной ответственностью ПКП «Т-Косметикс» (производитель
продукции), общества с ограниченной ответственностью «Сладости для
радости» (поставщик продукции), Межрегионального управления Федеральной

2
службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому
федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Проторг»,

1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить
в силе.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической
субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих
вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или
виноматериалов.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями
Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,
признал в действиях общества состав вмененного правонарушения, однако
оставил решение суда первой инстанции без изменения, установив факт
истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

3
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не
противоречат правовой позиции, изложенной в пунктах 16 и 16.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 № 10 с учетом того, что действия юридического лица производны
от действий их должностных лиц.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для
отмены судебных актов на основании части 4 статьи 270, части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами
обстоятельствами, а также оценкой имеющихся в материалах дела
доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов