{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-29173\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Государственного учреждения - Московского областного\nрегионального отделения Фонда социального страхования Российской\nФедерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу\n№ А40-248834/2020\nпо заявлению Государственного учреждения - Московского областного\nрегионального отделения Фонда социального страхования Российской\nФедерации (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной\nслужбы по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган)\nо признании незаконными решения и предписания от 30.09.2020\n№ 50/06/38425эп/20,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Кулакова\nАлександра Викторовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от\n30.09.2020 № 50/06/38425эп/20 в действиях учреждения при проведении\nоткрытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по\nизготовлению высокофункциональных, высокотехнологичных протезов\nверхних конечностей для инвалидов в 2020 году установлено нарушение пункта\n8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной\nсистеме).\nВ целях устранения выявленного нарушения учреждению выдано\nпредписание.\nНе согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,\nучреждение обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,\nпунктами 3, 10, 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений\nучастников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 28.11.2013 № 1085, пришли к выводу о том, что\nоспоренные ненормативные правовые акты соответствуют действующему\nзаконодательству и не нарушают права и законные интересы учреждения, с чем\nсогласился суд округа.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из того, что действия заказчика в части\nустановления требований к участникам закупки о предоставлении в составе\nзаявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по\nизготовлению протезов верхних конечностей исключительно в рамках Закона о\nконтрактной системе нарушают положения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона\nо контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент проведения\nконкурса), приводят к ограничению свободного доступа участников, создают\nнеравные условия, ставят в преимущественное положение хозяйствующих\nсубъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных\nнужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.\nДоводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Государственному учреждению - Московскому областному\nрегиональному отделению Фонда социального страхования Российской\nФедерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}