{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-29120\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пруса\nВадима Александровича (далее – Прус В.А.) на постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021 по делу\n№ А58-1785/2019\nпо иску Пруса В.А. к индивидуальному предпринимателю Симочкиной\nМарине Михайловне (далее – Симочкина М.М.) о взыскании\n3 300 000 руб. неосновательного обогащения, 261 097 руб. 32 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами,\nпо встречному иску Симочкиной М.М. к Прусу В.А. о взыскании\n1 108 160 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2020\nпроизводство по первоначальному иску в части требований о взыскании\n781 373 руб. 20 коп. прекращено, с Симочкиной М.М. в пользу Пруса В.А.\nвзыскано 2 428 856 руб. 63 коп. долга, 68 707 руб. процентов, в удовлетворении\nостальной части первоначальных требований и в удовлетворении встречного\nиска отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2021 решение суда первой инстанции отменено в части\nудовлетворения первоначальных исковых требований. В отмененной части\nв удовлетворении требований Пруса В.А. отказано. В остальной части решение\nсуда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 25.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Прус В.А., ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить\nв силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nпервоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции\nруководствовался статьями 209, 244, 247, 1102 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу\nо недоказанности истцом факта единоличного использования ответчиком\nобщего имущества здания, принадлежащего сторонам на праве общей долевой\nсобственности.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя\nПруса Вадима Александровича для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}