determination ВС РФ от 24.02.2022
Дата: 24.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-29667
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «КАРПИ» (далее – должник) Шаповала Алексея Сергеевича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021
по делу № А56-141340/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой
дополнительного соглашения №1 к договору мены недвижимого имущества
от 01.08.2017, заключенного между должником и Руфиным Андреем
Викторовичем (далее – ответчик), применении последствий
недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника
5 500 000 рублей основного долга, 1 225 788 рублей 46 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 29.04.2021, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 5, 8, 9 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходя из конкретных фактических
обстоятельств не установили совокупности условий для признания
недействительной оспариваемой сделки по основаниям неравноценного
встречного предоставления и причинения вреда имущественным права
кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «КАРПИ» Шаповалу Алексею Сергеевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк