{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29627\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Розанова Андрея Юрьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 01.07.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021 по делу\n№ А56-30860/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Техноэко» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество ограниченной\nответственностью «Легпромсервис Санкт-Петербурга» (далее – общество)\nобратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) его требования в размере 108 600 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 01.07.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021,\nтребование признано обоснованным и подлежащим включению в третью\nочередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nОбзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением\nв процедурах банкротства требований контролирующих должника\nи аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 29.01.2020, исходили из обоснованности заявленного\nтребования и наличии оснований для включения требования в реестр без\nпонижения в очерёдности удовлетворения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Розанову Андрею Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}