ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-13778 (9,10)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Липочкина Александра Васильевича, арбитражного
управляющего Мальцева Матвея Александровича (далее – заявители)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу
№ А40-215298/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артэкс»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Липочкин А.В. (далее – кредитор)
обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником
Рогулина Константина Сергеевича по исключению из реестра требований
кредиторов должника его требований в размере 2 480 106 рублей 68
копеек – основного долга, 1 780 000 рублей – неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 жалоба
удовлетворена.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 30.11.2021, данное определение удовлетворено;
в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из установленных
по делу обстоятельств погашения требований кредитора, в связи с чем отказали
в удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего
должником.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Липочкину Александру Васильевичу, арбитражному
управляющему Мальцеву Матвею Александровичу в передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк