{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-29410\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авалон»\nна решение Арбитражного суда Томской области от 24.05.2021, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2021 по делу\n№ А67-1106/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авалон» к\nУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Томской области о признании\nнезаконными и отмене постановления от 20.01.2021 № 2 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, представления от\n20.01.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению\nадминистративного правонарушения,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 16.07.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 10.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nЧастью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nвключение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные\nзаконодательством о защите прав потребителей.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 16, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите\nправ потребителей», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2\nстатьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, установив факт нарушения законодательства в сфере защиты\nправ потребителей, выразившийся во включении в договор условий,\nущемляющих права потребителя.\nВ отсутствие доказательств того, что спорный договор не является\nтиповым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как\nсторона в договоре не был лишен возможности влиять на его содержание,\nоснований для иных выводов не имеется.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\n\n3\nобстоятельствам, свидетельствующим о том, что меры по привлечению к\nадминистративной ответственности приняты в соответствии с частью 1\nстатьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях без проведения внеплановой проверки, предусмотренной\nФедеральным законом № 294-ФЗ.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}