{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-22657 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Промсервис-Юг» (далее – должник) Волика Юрия\nГеннадьевича (далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021 по делу\n№ А32-5613/2019 Арбитражного суда Краснодарского края\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Рис Кубани» (далее – должник) обратилось в суд\nс заявлением о включении 15 000 000 рублей задолженности в реестр\nтребований кредиторов должника (далее – реестр).\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021\nтребования общества признаны обоснованными и подлежащими\nудовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению\nк требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1\nстатьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 01.12.2021, отменено определение суда первой\nинстанции от 27.07.2021, в части очерёдности удовлетворения требования,\nтребования общества включены в третью очередь реестра.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики\nВерховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, исходил\nиз отсутствия оснований для субординации требований общества\nпо заявленным основаниям.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Промсервис-Юг» Волику Юрию Геннадьевичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}