{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091766",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-29210\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Згуры Юрия\nЛеонидовича (далее – предприниматель) на постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021 по делу\n№ А50-36566/2019 Арбитражного суда Пермского края\nпо иску предпринимателя к муниципальному образованию «город Пермь»\nв лице Департамента земельных отношений администрации города Перми\n(далее – департамент) и администрации города Перми о возмещении убытков в\nсумме 11 402 000 рублей, понесенных в связи с утратой права собственности на\nземельный участок с кадастровым номером № 59:01:4410413:15,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Уполномоченного по защите прав\nпредпринимателей в Пермском крае,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением\nАрбитражного суда Пермского края от 16.03.2021 иск предпринимателя\nудовлетворен, с муниципального образования город Пермь в лице департамента\nза счет казны муниципального образования город Пермь в пользу\nпредпринимателя взысканы убытки в сумме 11 402 000 рублей.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.07.2021 решение суда первой инстанции изменено, иск предпринимателя\nудовлетворен частично, с муниципального образования город Пермь в лице\nдепартамента в пользу предпринимателя взысканы денежные средства,\n\n2\nуплаченные за земельный участок с кадастровым номером № 59:01:4410413:15\nв размере 188 173 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и\nокруга.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу\nрешением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2019 по делу\n№ А50-17460/2018 признано отсутствующим право собственности\nпредпринимателя на земельный участок с кадастровым номером\n59:01:4410413:15.\nПолагая, что ввиду неправомерных и виновных действий муниципальных\nорганов, сформировавших земельный участок без учета интересов\nсобственников помещений многоквартирного дома, истец утратил право\nсобственности на земельный участок, предприниматель обратился в\nарбитражный суд с иском о возмещении убытков.\nСуд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи\nмежду действиями ответчика и возникшими у истца убытками, приняв во\nвнимание, что денежные средства в сумме, уплаченной ответчику в период\nприобретения земельного участка, неравноценны фактической стоимости\nземельного участка на текущую дату, пришел к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения иска в полном объеме, определив подлежащую взысканию\nсумму убытков на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного\nучастка.\nИзменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nоценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 15, 16, 393, 454, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nправовой позицией, изложенной в пунктах 12, 83 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\n\n3\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в\nсудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права\nсобственности и других вещных прав», исходил из того, что к восстановлению\nнарушенных прав предпринимателя приведет возврат уплаченной им ответчику\nденежной суммы в качестве выкупной цены, при этом причинение убытков в\nбольшем размере заявителем не доказано.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом фактических\nобстоятельств дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела\nсудебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Згуре Юрию Леонидовичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}