determination ВС РФ от 24.02.2022
Дата: 24.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-4009 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НГДУ
Приволжский» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного
суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 28.10.2021 по делу № А40-186306/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Майорское» (далее – должник)

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о процессуальной замене инспекции Федеральной налоговой
службы № 18 по г. Москве (далее – уполномоченного органа) в реестре
требований кредиторов должника с требованием в размере 60 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 26.10.2021, отказано в удовлетворении заявления в полном объёме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа
в удовлетворении заявления на сумму 50 000 000 рублей, направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности причин для удовлетворения
требований по заявленным основаниям.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,
судами не допущено, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НГДУ
Приволжский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк