{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29363\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Фомичева Сергея Валентиновича (далее – заявитель)\nна решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021\nпо делу № А21-5490/2018, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 25.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "региональная общественная организация Калининградской области\n«Общество защиты прав потребителей «СТАНДРАТ КАЧЕСТВА»\n(далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о привлечении солидарно\nБоталова Михаила Анатольевича, Голубицкой Марии Владимировны, Каплея\nДмитрия Сергеевича, Нестеровой Марины Николаевны, Столяровой Натальи\nАндреевны, Фомичева С.В., Еремина Сергея Анатольевича, Бабкова Сергея\nИгоревича и Лысовой Анны Васильевны к субсидиарной ответственности.\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.07.2021, Еремин С.А., Боталов М.А., Фомичев С.В.,\nБабков С.И. и Цибульская Т.Д. привлечены к субсидиарной ответственности;\nс указанных лиц в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано\n4 272 719 рублей 76 копеек, а также 62 017 рублей расходов по уплате\nгосударственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 25.10.2021 данные судебные акты в части требований к Боталову М.А.\nотменены, в отменённой части в удовлетворении заявления отказано.\nВ остальной части решение суда первой инстанции от 08.04.2021\nи постановление апелляционного суда от 05.07.2021 оставлены в силе.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nпривлечения его к субсидиарной ответственности и прекратить в этой части\nпроизводство по делу.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПривлекая заявителя к субсидиарной ответственности, суды,\nруководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что являясь\nодним из руководителей и контролирующих должника лиц он лично и через\nпредставителей заключал убыточные для должника и причинившие вред его\nкредиторам сделки, действия по оформлению которых впоследствии признаны\nпротивоправными на основании решений суда общей юрисдикции.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Фомичеву Сергею Валентиновичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}