{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-29446\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Праздниковой Елены Викторовны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021\nпо делу № А655-14298/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 23.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного\nюридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ВятКамп»\nДепартамент муниципальной собственности администрации города Киров\n(далее – департамент) обратился в суд с заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов его требования в размере 425 356 рублей 97 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 23.11.2021, заявление удовлетворено в части.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы,\nзаявитель не согласна с обжалуемыми судебными актами в части\nудовлетворения заявления департамента.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 61 – 64, 454, 456, 457, 485, 488, 489 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений\nГражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»,\nпунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм\nГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили\nиз обоснованности части заявленных департаментом требований\n(периодические платежи по договору) и предъявления их части в пределах\nсрока исковой давности.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не\nустановлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Праздниковой Елене Викторовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}